В Буэнос-Айресе расследуется предполагаемая схема хищения средств в профсоюзе Объединение металлистов Аргентины (UOM). В центре внимания оказалась активистка движения «Ля Кампора», чьи действия вызвали вопросы у судебных органов. Федеральное правосудие провело серию обысков для установления конечного назначения бюджетных средств, которые, по первоначальным данным, оказались на счетах, не имеющих отношения к деятельности профсоюза. Как указано в судебных документах, были выявлены «прямые банковские переводы на счета третьих лиц, не имеющих договорных отношений с металлургической организацией». Эта ситуация серьезно затронула активистку «Ля Кампоры», занимавшую важную должность в финансовом отделе профсоюза под руководством Абеля Фурлана. В настоящее время защита обвиняемой отрицает любые нарушения и называет это политическим преследованием внутри организации, однако изъятые за прошлую неделю документы указывают на обратное. Изъятые бухгалтерские книги и электронные терминалы показали схему расходов, которую эксперты охарактеризовали как «систематический отток средств в личных и партийных целях». Правосудие теперь ожидает результатов анализа телефонных разговоров, чтобы выяснить, были ли соучастники в руководстве профсоюза, которые позволили или способствовали хищению активов. Дело, которое ведется в строгой тайне, рассматривает ответственность руководителя за управление ресурсами, предназначенными для социальной помощи и профсоюзной инфраструктуры. Расследование началось после внутреннего аудита, который выявил «неисправимые несоответствия между доходами от взносов и заявленными расходами», что привело к официальному обращению в суды Комодоро-Пи. Судебные источники подтвердили агентству Новостная Аргентина, что обвиняемая имела доступ к подписям, уполномоченным для движения средств, что, вероятно, облегчило операцию по выводу активов. Один из ключевых свидетелей по делу сообщил прокурору, что «полнота дискреционных полномочий в обращении с кассовыми средствами была абсолютной и подчинялась прямым приказам, которые не проходили через правление». В ходе экспертизы исследователи обнаружили, что часть средств была использована для финансирования политической деятельности на местах, не связанной с институциональной жизнью UOM.
